Накануне областного тура Всеукраинского конкурса-защиты научно-исследовательских работ Малой Академии Наук или, проще, МАН-2021 на главный вопрос “Как победить в МАН” отвечают члены жюри областного этапа конкурса в Одесской области: сотрудники кафедры компьютеризированных систем управления Виктор Сперанский и Александр Фомин.
Согласно условиям конкурса, жюри оценивает проект по целому ряду показателей. Конкурсанты, набравшие максимальное суммарное количество баллов, становятся победителями конкурса. Итак, что же это за показатели?
1. Актуальность темы исследования
Из года в год на конкурс представляются проекты, в которых представлены учебные задачи, например:
- решение системы линейных алгебраических уравнений на языке Pascal,
- вычисление площади/объёма геометрических фигур в среде Visual Basic
или информационные ресурсы:
- сайт школы на платформе Joomla,
- электронная энциклопедия компьютерных игр
и т.д.
Безусловно, работая над такими проектами, ребята развиваются и растут как специалисты IT-шники. Но с точки зрения жюри конкурса такие проекты не представляют большого интереса, так как являются “ремейками” давно решенных задач или, говоря иными словами, не являются актуальными задачами. Жюри всегда отдает предпочтение актуальным в настоящее время задачам, решениям, использующим современные технологии.
2. Полнота обзора известных результатов, близких к теме работы
Для того, чтобы выбрать актуальную задачу и использовать современные технологии и средства разработки необходимо владеть максимально полными данными о состоянии проблемы, в которой конкурсант планирует предложить свое решение. Поэтому сбор такой информации и анализ полученных данных является неотъемлемой частью любой научно-практической работы. В ходе работы над таким обзором попутно решаются три важные проблемы.
- Риск повторить ранее выполненную работу, что ведет к нарушению первого пункта-актуальности темы исследования.
- Суть работы — предложить новый путь решения актуальной задачи, продемонстрировать научную новизну. Если знать, какие наработки уже существуют в данной области, то можно избавить себя от “изобретения велосипеда”. В противном случае, конкурсант может оказаться в некомфортной ситуации, когда “не новизна” его решения выяснится на защите.
- Тщательный обзор литературы и интернета облегчает процесс выполнения работы. Обладая информацией о существующих подходах к решению задачи конкурсант может проанализировать достоинства и недостатки каждого из решений вобрать в свою разработку лучшее и обойти проблемные моменты аналогичных решений. На ошибках учатся — говорит народная пословица. Но всё-таки лучше учиться на ошибках других!
3. Наличие элементов научной новизны
Использование научных методов, математической теории — это всегда большой плюс для любого проекта. Это не останется незамеченным членами жюри. Еще больше будет оценена попытка использования новых и оригинальных идей применения научных методов для решения практических задач.
4. Обоснованность полученных результатов
Демонстрация полученных результатов и раскрытие алгоритма их получения из исходных данных — несоизмеримый шаг к победе. В своей работе участник должен наглядно продемонстрировать знание своей темы, моделей, методов и информационных технологий, при помощи которых получены результаты. Уместным здесь будет хорошо продуманное решение по наглядной демонстрации результатов, которое должно отвечать на обязательные вопросы:
- Что было до моей работы?
- Что получено в результате моей работы?
- Чем мой результат лучше существовавших до моей работы?
5. Соответствие требованиям к оформлению научных работ
В высшей школе придерживаются сложившейся системы требований к оформлению технической документации. Использование несложных требований поможет структурировать пояснительную записку, сделать ее более читабельной.
В правильно оформленной работе должны быть явно указаны:
- аннотация на пол страницы с кратким описанием постановки задачи и результатов работы;
- введение с обоснованием актуальности, явным указанием цели работы и перечнем задач;
- аналитический обзор предметной области, методов решения и существующих решений задачи;
- основная часть, раскрывающая алгоритм решения поставленной задачи;
- демонстрация полученных результатов;
- заключение с перечислением основных результатов работы;
- список используемых литературных источников;
- приложения с технической документацией (схемы, программный код), не вошедшие в основную часть.
Частые ошибки, которые допускают участники при оформлении конкурсных работ:
- отсутствие или формально составленный список литературы;
- отсутствие названий иллюстраций;
- включение в работу общеизвестных материалов, перепечатывание больших теоретических фрагментов;
- включение в основной раздел полного кода программы.
“В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли…” утверждал А. П. Чехов. Этот принцип применим и к работам конкурсантов: “В работе всё должно быть прекрасно: и актуальность, и новизна, и представление … ”. Работы, в которых авторы в равной степени прорабатывают все рассмотренные показатели становятся гармоничными, целостными, сбалансированными и интересными. Такие работы имеют все шансы получить первый приз конкурса!
Если у Вас остались вопросы, пожалуйста, оставьте их в комментариях внизу страницы.
Обновлено 16.02.2021
